董事長(zhǎng)、總裁和CEO的權(quán)力詳解
高邦獵頭公司的顧問們每天都接觸大量各類職位，見證著各行各業(yè)的興衰和職業(yè)生涯的起起落落，其中幾個(gè)通用的關(guān)鍵職位是高邦獵頭顧問們?cè)偈煜げ贿^的，這幾個(gè)職位又是很多人感覺模糊不清的。這幾個(gè)職位就是董事長(zhǎng)，總裁，CEO，這三個(gè)公司領(lǐng)導(dǎo)者的稱謂不僅僅是文字游戲，它包涵了企業(yè)管理制度的基礎(chǔ)，與其說是權(quán)力的基礎(chǔ)，還不如說是義務(wù)的基礎(chǔ)。
董事長(zhǎng)的英文是Chairman(準(zhǔn)確的說是Chairman of the Board)，總裁是President，首席執(zhí)行官是Chief Executive Officer，這是眾人皆知的。但媒體并沒有意識(shí)到這三個(gè)稱謂的微妙差異，經(jīng)常把President譯成董事長(zhǎng)或首席執(zhí)行官，CEO有時(shí)候又被譯成總裁，情況十分混亂。
Chairman這個(gè)職務(wù)可能是現(xiàn)代公司管理層最早確定的職務(wù)之一，因?yàn)樗枪蓶|利益的最高代表，理論上講是公司管理層所有權(quán)力的來源。President和CEO都由Chairman任命，董事會(huì)只能由Chairman召集，非例行的股東大會(huì)一般也只能由Chairman召集（或者由股東聯(lián)名呼吁召集，這要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的，理論上講Chairman也可以隨時(shí)解除他們的職務(wù)；不僅如此，Chairman可以隨時(shí)解除任何人的職務(wù)，除了董事（Member of the Board）和監(jiān)事（Member of the Board of Supervisors），因?yàn)槎潞捅O(jiān)事不是公司雇員，而是公司的主人和仲裁人。因此我們常?？吹揭晃慌伊嗽S多事情的CEO被罷免，卻依然保留董事職務(wù)；即使他沒有多少股份，仁慈的股東往往也會(huì)允許他在董事會(huì)繼續(xù)呆下去。
董事會(huì)不是一個(gè)行政機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)立法性質(zhì)的委員會(huì)，這就決定了董事長(zhǎng)和董事們之間沒有真正的上下級(jí)關(guān)系。一位強(qiáng)大的Chairman可能擁有真正的生殺大權(quán)，這種大權(quán)有時(shí)候來自他掌握的多數(shù)股份，有時(shí)候來自他的人脈資源，有時(shí)候來自他早年積累的威信，這時(shí)董事會(huì)不過是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必須真正對(duì)他負(fù)責(zé)（不僅僅是名義上的負(fù)責(zé)）——比如微軟公司的比爾?蓋茨，長(zhǎng)江實(shí)業(yè)-和記黃埔的李嘉誠，他們目前在公司都只保留了Chairman的職務(wù)，但對(duì)于行政事物他們一樣擁有最高的發(fā)言權(quán)。但大部分公司的Chairman只是一種榮譽(yù)性職務(wù)，就像英國女王一樣，擁有無比尊榮的地位，卻從來不說有分量的話。尤其是資產(chǎn)特別巨大、股權(quán)特別分散的公司，如通用汽車公司、美孚石油公司等等，各大股東及行政人員的關(guān)系非常復(fù)雜，Chairman只是一個(gè)德高望重、用來維持局面的“活人神”而已，除了召開董事會(huì)沒有任何權(quán)力（就連召開董事會(huì)都是應(yīng)President或CEO的要求）。
喔，我也許說錯(cuò)了——準(zhǔn)確的說還是有一點(diǎn)權(quán)力的，那就是President或CEO太囂張，以至于大部分股東一致決定發(fā)動(dòng)政變把他搞掉的時(shí)候，Chairman經(jīng)常是政變的主腦人。石油大王洛克菲勒的兒子——小約翰?D?洛克菲勒就發(fā)動(dòng)過一次非常著名的宮廷政變，那是在20世紀(jì)初期，他是一家鐵礦公司的董事長(zhǎng)，總裁是洛克菲勒家族之外的人，他與小洛克菲勒產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖突，最后小洛克菲勒不得不召開一次特別股東大會(huì)來審議罷免總裁議案。當(dāng)時(shí)小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一，遠(yuǎn)沒有到達(dá)左右大局的程度，但他出色地收羅了工人、行政管理者和小股東的心，最終以壓倒優(yōu)勢(shì)罷免了桀驁不馴的總裁。不久前迪斯尼公司的CEO也是這樣下臺(tái)的，對(duì)于一位資深經(jīng)理人來說，被自己的董事長(zhǎng)發(fā)動(dòng)股東趕下臺(tái)無疑是最悲慘的事情。
President這個(gè)詞誕生要比CEO早，范圍也比CEO狹窄。被稱做President的人，無論是總統(tǒng)、總裁還是大學(xué)校長(zhǎng)、委員會(huì)主席，都是有一定權(quán)力和社會(huì)地位的人，但CEO卻可以隨便用在哪個(gè)行政負(fù)責(zé)人身上?？催^《兄弟連》的人都記得，E連的戰(zhàn)士甚至把連長(zhǎng)稱為“CEO”，連長(zhǎng)的上級(jí)也稱呼他為“E連的CEO”。對(duì)于一個(gè)清潔工小組來說，組長(zhǎng)就是CEO；對(duì)于一個(gè)極地探險(xiǎn)隊(duì)來說，隊(duì)長(zhǎng)就是CEO，這個(gè)詞沒有任何特權(quán)榮耀的成分，只代表著某個(gè)范圍內(nèi)的最高執(zhí)行權(quán)和與之相伴的義務(wù)。想想中國國內(nèi)的總裁、總經(jīng)理們爭(zhēng)先恐后拋棄President的稱謂，視CEO為身份和地位的象征，實(shí)在讓人感到好笑——難道他們不知道美英的一個(gè)下級(jí)軍官、一個(gè)職工領(lǐng)班都可以叫做CEO嗎？
一般來說，在公司內(nèi)部，President是掌握實(shí)權(quán)的人；在CEO這個(gè)稱謂沒有誕生之前，President幾乎是唯一掌握實(shí)權(quán)的人。一個(gè)公司的創(chuàng)始人經(jīng)常同時(shí)給自己加上Chairman和President兩種頭銜，但現(xiàn)代企業(yè)的所有者和管理者不是同一群人，再優(yōu)秀的President往往也只占有很少的股份，一個(gè)小股東是不應(yīng)該成為Chairman的，就好象一個(gè)沒有王室血統(tǒng)的人即使再優(yōu)秀也當(dāng)不了國王。有時(shí)候大股東的力量太強(qiáng)大（比如摩根、杜邦這些大財(cái)團(tuán)是許多公司的大股東），以至于President都成為了股東利益的代表，公司的行政實(shí)權(quán)就落到了其他行政人員手里——比如執(zhí)行委員會(huì)主席，副總裁，財(cái)務(wù)委員會(huì)主席等等，當(dāng)然也包括CEO。
President淪為大股東代表的例子，最典型的是1920年代早期的通用汽車公司，當(dāng)時(shí)通用汽車創(chuàng)始人杜蘭特因?yàn)榀偪褓I空股票而被一腳踢出公司，作為第一大股東的杜邦財(cái)團(tuán)立即派遣了一位杜邦家族成員擔(dān)任通用汽車的President（注意不是Chairman，在通用汽車的歷史上Chairman一直是無足輕重的角色），直到赫赫有名的阿爾弗雷德?斯隆接任總裁為止。
事實(shí)上，西方的President在大部分時(shí)候與中國的總經(jīng)理是一回事情?？偨?jīng)理可以翻譯成“President”，也可以翻譯成"General Manager"，但后者在西方企業(yè)中不是一個(gè)常見的職位。但中國企業(yè)經(jīng)常同時(shí)設(shè)立總裁和總經(jīng)理，如果把總裁翻譯成President，總經(jīng)理就應(yīng)該翻譯成CEO。President和CEO在西方企業(yè)里經(jīng)常合二為一（尤其是在中小企業(yè)當(dāng)中），即我們所說的“總裁兼首席執(zhí)行官”，你稱呼他President或CEO都無所謂；你也可以在禮儀場(chǎng)合稱呼他為President（強(qiáng)調(diào)身份和地位），在工作場(chǎng)合稱呼他為CEO（強(qiáng)調(diào)執(zhí)行權(quán)和責(zé)任）。
在少數(shù)情況下，董事長(zhǎng)、總裁和CEO都是同一個(gè)人，我們稱為“董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官”或“董事長(zhǎng)兼總裁”（稱呼“董事長(zhǎng)兼總裁兼首席執(zhí)行官”實(shí)在是太恐怖了，沒有必要），這種兼職大部分由公司創(chuàng)始人擁有（如比爾?蓋茨），有時(shí)候也是因?yàn)楣镜膫鹘y(tǒng)習(xí)慣（如韋爾奇，按照通用電氣的傳統(tǒng)，他同時(shí)擔(dān)任董事長(zhǎng)和首席執(zhí)行官，而且不存在獨(dú)立的總裁職務(wù)）。
看到這里，大部分讀者恐怕會(huì)有點(diǎn)頭昏腦漲，連我自己都昏了頭——既然President和CEO的職權(quán)沒有本質(zhì)的區(qū)別，而且經(jīng)常是同一個(gè)人，那么為什么要把這兩種職務(wù)分開呢？答案比較復(fù)雜：第一，因?yàn)槟承┐蠊镜男姓聞?wù)過于繁重，一個(gè)人的精力無論如何不能處理，必須有兩個(gè)地位平等的最高執(zhí)行官；有的時(shí)候，一家公司同時(shí)擁有兩個(gè)優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者，有必要為他們安排平等的地位，所以President和CEO就變成了兩個(gè)人。
第一，二戰(zhàn)結(jié)束之后，歐美大公司的執(zhí)行權(quán)又發(fā)生了變化，演化為“重大執(zhí)行權(quán)”和“日常執(zhí)行權(quán)”兩塊，重大事件如大政方針、重大人事任命和比較大規(guī)模的投資等屬于“重大執(zhí)行權(quán)”范疇，由CEO掌握；一般政策、一般人事任命和一般規(guī)模的投資等屬于“日常執(zhí)行權(quán)”范疇，由President掌握。如果說CEO是總理，那么President就是掌握日常工作的第一副總理，如果這兩個(gè)職位不屬于同一人，那么CEO的地位稍微高一點(diǎn)。
我沒有調(diào)查CEO和President最早是什么時(shí)候分開的，但最早的著名例子發(fā)生在1960年代的福特汽車公司。當(dāng)時(shí)福特三世邀請(qǐng)?zhí)柗Q“藍(lán)血十杰”之首的麥克馬納曼擔(dān)任福特汽車的President，麥克馬納曼也成為了福特汽車歷史上第一位沒有福特家族血統(tǒng)的President。但是，福特三世并不想完全放棄行政權(quán)，因此他改稱自己為CEO，與麥克馬納曼形成了雙頭統(tǒng)治，這是現(xiàn)代企業(yè)歷史上CEO職務(wù)流行的開始。
從那以后，公司最高執(zhí)行權(quán)掌握在兩個(gè)人手里變的司空見慣，有時(shí)候CEO對(duì)總裁有很大的優(yōu)勢(shì)，有時(shí)候又是總裁乾綱獨(dú)斷。1999年左右，比爾?蓋茨曾經(jīng)任命一位新的微軟公司總裁，但自己仍然保留董事長(zhǎng)兼CEO的職務(wù)；許多媒體報(bào)道說是蓋茨“辭去”總裁職務(wù)，但實(shí)際上蓋茨只是把微軟公司的總裁和CEO兩個(gè)職務(wù)清晰的分離開來，并把日常執(zhí)行權(quán)授予總裁，這談不上什么辭職可言。
Chairman, President and CEO，這三個(gè)詞的關(guān)系雖然錯(cuò)綜復(fù)雜，但我們?nèi)匀豢梢园盐账木駥?shí)質(zhì)。簡(jiǎn)單的說，Chairman是股東利益在公司的最高代表，它不屬于公司雇員的范疇，President和CEO的權(quán)力都來源于他，只有他擁有召開董事會(huì)、罷免President和CEO等最高權(quán)力，但他從來不掌握行政權(quán)力。一位Chairman如果不兼任President或CEO，就僅僅是一個(gè)禮儀職務(wù)，一個(gè)德高望重的仲裁者，一般來說是某位大股東的代表。
President掌握著公司的日常行政權(quán)，既可以譯成總裁，又可以譯成總經(jīng)理；President這個(gè)稱謂包含的榮耀和地位比CEO要高，因此經(jīng)常用于禮儀場(chǎng)合。許多時(shí)候，President和CEO是同一個(gè)人，隨便你怎么稱呼他；但在許多大公司里，President和CEO是兩個(gè)人，這時(shí)“總裁”和“首席執(zhí)行官”才有嚴(yán)格的差異，有時(shí)候兩者地位平等，有時(shí)候CEO是總裁的上級(jí)（實(shí)際情況很復(fù)雜，必須一一分析）。
有時(shí)候President和Chairman一樣，也淪落為一種無足輕重的禮儀職位，但至今從沒有聽說過CEO變成一種禮儀職位——除了在中國。在中國，無數(shù)的經(jīng)理人瘋狂地給自己加上CEO的冠冕，以為這就是跟世界接軌，就是擁有了最高的榮譽(yù)與地位；他們不知道，CEO這個(gè)詞在西方?jīng)]有任何榮譽(yù)與地位的暗示。
知名獵頭公司對(duì)職位都有嚴(yán)格管理和界定，高邦獵頭作為全國知名獵頭公司，在這方面有就有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x，專職的職位定義師就專門負(fù)責(zé)為北京獵頭公司、上海獵頭公司和深圳獵頭公司這些同行提供標(biāo)準(zhǔn)支持。
